加密网络所有权

从长远来看,加密制度的自主权是有问题的

加密网络所有权

作者:Pat Rawson

控制网络设计素描🔘

此博客假设你已经对 DAO 的知识有了一定了解 ,因此不会回顾这一概念。

“[T]跨国公司 形成了一个巨大的领结结构 和……控制流向一个紧密结合的金融机构核心…… 一个经济“超级实体”……”

—— 全球企业控制的网络,苏黎世联邦理工学院(2011)

随着去中心化自治组织(DAO)的普及,关于所有权的问题变得越来越重要。DAO 拥有独特的组织可编程能力,可以通过使用智能合约在任何程度上进行分解和合并。这幅草图试图回答以下问题:DAO能否有效地分散所有权——这样做是否有意义?

控制加密网络

"每个股东都有权......在决策过程中发表意见......因此,所有权份额越大......对它的相关控制就越大......控制权相当于看到自己的利益在公司的商业战略中占上风 [C] 的机会。"

ETHZurich

让我们将 DAO 中的所有权定义为一个人对 DAO 金库 (或者叫国库) 的决策权的量化表示。为此,所有权会以多种不同的方式实现。在很多 DAO 中,它作为一个可转让的 ERC20 代币存在,而在另外一些 DAO 中,它是不可转让的计分。这个值是否可以转让对我们此番讨论的目的来说并不重要:两种类型的值都可以用来构成这个控制网络,其图的边界是对所有权的量化度量(参见下面丰田的例子)。

有某些关键的所有权类型,例如一个 DAO 拥有另一个 DAO 超过 50% 的所有权,从而创建了嵌套结构。我们可以想像 Omen Guild 的 sub-DAO 关系 与 DXdao 之类的模型,或者 Minion 框架。第一个例子—— Omen Guild —— 它的金库是独立的,由其管理机构自由使用,类似于一个子公司(当然,Omen Guild 高度依赖 DXdao 投资来继续运营,但让我们把它放在一边)。在后一种情况下 —— Minion 框架 —— 支出需要得到母公司的批准,本质上类似于一个 部门分支机构 (一个内部集成的业务部门)。两者之间的区别很重要:DXdao 与 Omen 的关系创建了一个双节点控制网络,而 Minion 框架更像是一个内部会计系统。

“丰田集团的企业网络可视化......红色节点表示(联锁)母公司,而绿色节点表示拥有多数股权的子公司,蓝色节点表示拥有占主导地位的股权的附属公司。” ——  全球所有权和公司控制网络,Rungi et. al. (2017)

Omen 的例子更像是例外而不是常态 —— 与像丰田这样的跨国公司 (TNC) 相比,今天的区块链中没有可比性的分形控制网络。 很少有 DAO 将所有权和重要资金转移到他们当地的组织社区中。这与当今的公司控制网络背道而驰,因为跨国公司倾向于与各种不同的股份制打交道 ( 组织和个人)。在全球企业核心中,成员“平均与其他 20 个成员有联系”,“核心企业的 3/4 所有权…… 掌握在核心企业手中”。

来自强调所有权周期的全球公司控制网络的大型连接组件的切片 - 苏黎世联邦理工学院

让我们深入探讨以太坊最著名项目之一的控制网络示例: Uniswap。 Uniswap 今天的国库价值为14 亿美元。这比 PayPal 报告其 2020 年 140 亿美元的现金和短期投资要小 10 倍。但当我们查看运营费用时,成本倒置了。 2020 年 PayPal 在运营上花费了 181.6 亿美元,而 Uniswap 的支出比其国库规模少 100 多倍。

为了验证这一点,我提供了一些手纸速算:

假设 Uniswap 报告中的 16 名员工 每年获得 50 万美元的报酬(一个慷慨的数字),其中包括所有税费和其他费用。现在加上其每年 300 万美元的常规赠款计划。考虑到所有这些成本,Uniswap 每年最多花费 1100 万美元 (同时坐拥 14 亿美元的国库)。与 Paypal 不同的是,Uniswap 的资产负债表上没有负债,DAO 拥有前所未有的支出自由。


上图 1:来自 Uniswap 的创始人分享的推文,发布于2021年1月18日。

上图 2;全球前20家跨国公司的累计网络控制权。请注意,绝大多数都在金融行业内或相关行业 - 苏黎世联邦理工学院

上图 3:传统企业进军加密圈。DAO 能否通过谈判获得这些这些跨国公司的股权或股份? 比特币金库 (Bitcoin Treasuries) 上的前 12 排名,2021 年 2 月 19 日

但让我们回到我们的控制网络讨论。Uniswap 每年 300 万美元的赠款计划分拆类似于一个新子公司的成立。有了这一点 (尽管与这些跨国公司进行了不恰当的比较),我们可以说,Uniswap 的控制网络有三个独立的节点:DAO、企业本身和拨款委员会(独立的,因为他们自由地管理独立的金库)。

但是聪明的读者会明白这里有一个问题,我们还没有对 Uniswap 的控制网络进行全面的剖析。

大量投资机构和风险投资基金持有 UNI 代币 (Uniswap 国库的治理代币)。这凸显了一个重要现象,DAO 经常与传统机构发生碰撞,如投资基金和投机性跨国公司 (其中许多是全球核心的大型连接组件的成员)。其中许多机构明显选择与 DAO 合作 (作为投机者),他们用资金交换所有权。随着时间的推移,这种趋势正在增长:甚至摩根大通也开始建议在特定的投资组合中 持有 1% 的加密货币。

这让我觉得,从长远来看,加密制度的自主权是有问题的。两种可能的未来之间正在出现一种紧张的关系。

  • 未来一:DAO 的所有权在很大程度上被中心化的金融机构和跨国公司归入和工具化。DAO 在推进自我主权、财政和政治分权的控制网络方面几乎没有成就。全球金融资本主义的风险被输出到 DAO,而它们未能与当今的全球秩序产生任何有意义的差异。随着时间的推移,像 DAO 治理的公地这样的想法变得毫无意义,因为 DAO 最终会凝结成投机性的投资工具 (当然,利润是以法币衡量的)。在这种情况下,大型互联组件 (金融业的跳动核心) 只会吃掉青春正茂的加密制度。
  • 未来二:DAO 内生性地构建了一个自我主权的加密制度控制网络 (一般来说,其目的是与中心化组织分离或缓解)。他们追求一种有利于扩展协作治理实体核心的拓扑,例如 加密制度公地。可以说,开源软件固有的分叉性抵制了工具化(而另一方面,分裂的障碍实际上可能有助于稳定复杂的控制网络)。在这样一个未来,我假设中心化机构朝向去中心化的方向发展,以更有利地与加密领域融合,当然,假设 DAO 在国际事务中有效地执行了新的加密制度规范。


上图 1:具有两个公司边界的程式化所有权网络 - Rungi et. al。

上图 2:在分配所有权时,DAO 可以用不同的手段 "切蛋糕"。摘自 Rawson & Weller (2018)。

值得称赞的是,Uniswap 只有 约 18% 的代币被中心化金融实体持有,这与核心金融机构分配给同行的 3/4 所有权相去甚远。这种低分配表明 Uniswap 可能会朝着第二种未来情景发展。然而,要实现这个未来,Uniswap DAO 和其他人需要更有效的工具。今天的 DAO 缺乏有效分配所有权的手段,或者坦率地说根本没有。“如何最有效地花费十亿美元?” 这个问题可以更好地重新定义为:“你如何在既定控制网络中的组织之间有效地分配所有权?”

如果我们的目标是促进加密制度的弹性,而不是跨国公司的工具化,那么 DAO 需要合作、分配和意会工具,如:

  • 其控制网络邻域的描述性地图
  • 匹配算法,以了解哪些”邻居”组织和专业代理对参与有用(或者,哪些邻居可能是敌对的)
  • 谈判界面和协议,有助于加速合并、收购和交易(DAO 到 DAO 的交互
  • 社交选择算法,如二次融资信念投票配对偏好 ,通过社区智能分配大量资本和所有权
  • 定义所有权的更具体方法,即我拥有什么?现金流权? 货币化数据收入?
  • 有效的信令和反馈接口,以调整控制网络的战略性策略


poliPol.is 信号接口的截图,通过该工具来调整和分配创新资金。

​​当我们考虑到 DAO 与 DAO 之间已经发生了哪些类型的交互时,工具化的论点就有了价值。我们已经看到了空投的代币,其目的是将网络流动性从竞争对手那里剥离出来,还有一些煽动性的分叉和叛乱,但很少有合并、收购和相互让步。前者的战术不需要上述的工具:空投和分叉很容易实现。另一方面,后者的战术实施起来成本很高。我们的行业还不成熟,我们正在通过实验向前迈进,代币交换合并和其他更复杂的交互正在进行中。

尽管如此,我们可以想象四种 DAO 的所有权分配和解散策略,一些是比较温和的权力表达,另一些则比较强硬(最终目的是收购或分裂):

图解:(左上)“有限关注”(右上)“空投”、“量化”、“流动性获取策略”(右下)“继承所有权

优化加密制度的弹性


在开源区块链生态系统中,实体之间有效而复杂的交互(无论是DAO、多签委员会,实际上是任何既定的治理结构)的工具很少。Curve Labs 旨在通过研究和开发有效的 DAO to DAO接口,成为解决方案的一部分。示意图由 Curve Labs 制作(2021年)。示意图许可: CC BY-NC-SA 4.0

“[T] 一个进化实体的复杂性本质是它存储的关于它进化环境的信息量…… [随着时间的推移] 习惯和惯例……包含更多关于环境的有用信息…… 新的和多样化的组织形式旨在提高生产力并管理数量呈指数增长的产品和流程。”

—— 概念化资本主义,第 327–328 页, Hodgson (2015)

正如我们已经确定的那样,虽然 DeFi 旨在为其用户消除中间人,但其项目资助者的情况通常正好相反。风险投资和 DeFi 之间的关系从未如此紧密。这种投资单一文化引入了多样性问题,因为中心化的金融资本现在不成比例地占据了的加密制度的利基,组织所有权。其组成的建设者团体,如代理、开发者、团队、生态系统和活动组织者呢?所有这些组织经常发现自己被排除在项目的代币分配之外,但他们不应该得到公平的份额吗?

我在整个博客中一直暗示的关键点是:意识形态就是拓扑。沿着这一理解,我们必须回答此类问题:什么样的加密制度控制网络结构与我们想象的第二个未来相符?DAO 是否应该像今天的跨国公司那样,以单一文化、全球化的法币计价,以实现利润和市场流动性份额最大化的结构为目标?或者他们应该追求自我主权价值,旨在以适应性治理而集体发行的本地化货币进行结算?我倾向于后者,正如我之前所讨论的,我想简要地谈谈如何解决这个问题。

为了应对危机而构建一个网络团队,麦肯锡公司 2020年。

简单地说:我相信特别有主见的 DAO 应该找到并招募的最好的构建者小分队来发展自己。今天的 DAO 大都处于不协调的周围:低所有权份额的个人代币持有者围绕着高度资本化的国库。

其解决方案是增加局部可组合性,这可以在两个方向同时进行。从上到下,今天的 DAO 国库应该分配所有权,即慷慨地资助其附属组织或模块。自下而上,单体所有者应该集体化为有效的工作组 (小队),如果你愿意的话。但请注意,我们实际上的目标是一种特殊的分类,小队既是内部实体也是存在于 DAO 内部和之间的独立实体。虽然级联资助计划中存在财政问责问题(尤其是在那些认真对待任务的 DAO 中,这些任务不仅由社区管理且由 DAO 拥有) 正在取得进展

“团队动态会随着他们的环境而潮起潮落,而无外乎是 SQUAD SPACE。生态学称这个过程为“利基形成”。

Squad Wealth

对于一个价值数十亿美元的 DAO 来说,将所有权作为游戏中的皮肤分配给具有更专业并更专注目标的小队实体是需要解决的关键性长期问题。我期望从这种形成中出现一些超越激励机制的优势,我从机构文化和控制论中借鉴了一些推理:

  • 要想在复杂系统中具备弹性,必须通过变化来削弱变化。一个由小范围匹配度较高的小队组成的多样化控制网络能够更好地应对未预见的挑战。只要集体记忆在特定的加密网络内自由流通,就可以重用已发现的问题的解决方案。
  • 拥有多个 DAO 代币(所有权)的小队拥有多个流动性来源,这增加了他们生存的机会并保存了集体记忆。而反过来又增加了一个特定控制网络的长期生存能力。此外,当他们拥有多种重叠的所有权形式时,这些多中心的中间行为者不再孤立地看待链或 DAO 的具体问题。通常情况下,为一个行为者解决特定的问题会给另一个行为者创造一个解决方案。这些共同所有权结构减轻了加密部落主义的有害影响。
  • 个人股东是由贪婪驱动的,网络则是由增长驱动的。拥有所有权的小队通过发展网络来追求小队的财富,从而驾驭并调解微观和宏观之间的紧张关系。


Token 经济规划意味着要回答 "谁在什么时候获得什么比例的所有权 "的问题。这通常由分配表反映出来,如上图的 Celo,根据我们的控制网络思想,我相信随着储备的增长,所有权应该被剥离出来,以链接更为丰富的建设者团队和联合组织的生态。有趣的是,对于 Celo 来说这是合理的,因为到目前为止,只有~12%的最大代币供应被分配给投机者。了解 CELO 分配:随着时间的推移估计流通供应量 (2020)。

通过分配给建设者更高的相对所有权,在利益相关者之间产生了一种紧张关系,即 "如果建设者拥有更多的所有权蛋糕,那么投机者的所有权蛋糕就会减少"。这在任何象征性的分配中都需要仔细考虑。但我认为,个别投机者在所有权分配中的价值历来被高估了,尤其是当他们控制了某个 DAO 25% 以上的所有权时。我是如何得出 25% 这一比例的呢?通过从全球核心的跨国公司对其组织同行的 3/4 的分配进行倒推。生态学推理在此处是合乎情理的,那么,你认为哪个 DAO 更有可能长期存在?

  1. 一个由建设者组成的互动协作网络拥有多数股权(75%以上),这些建设者按兴趣、目标和生态位自我组织,在多个 DAO 内部以及跨越多个 DAO 之间工作?
  2. 一个由代币持有人和风险资本家拥有多数股权(75%以上)的组织?

我相信从长远来看,前者更有效。我们需要 DAO 的领导层和业务发展人员以救世主的眼光看待邻居 (DAO)。如何改善和维持其组织邻里的健康(当然,要有一个自私的理解,即这有一天会帮助自己)?如果某些产业链的目标是成为港口城市,那么他们需要考虑如何引导航运公司。毕竟,第一波全球化浪潮是由对海上贸易公司的强势投资发起的,而这些公司又反过来投资于船舶和船长。

“挑战不再是筹款,这些项目有足够的资金来建设几十年……现在最大的问题已经移为社会可扩展性,其重点之一便是如何找到可用工作的人……”

—— 对 Edgeware DAO 的提案,Decent Partners

所以总而言之:

让我们集体集思广益,用更多的创造力来处理合并、收购和分拆的问题。希望那些在彼此间种下加密制度种子的 DAO 能率先扩散分离主义倾向,从而促进更大的实验和自我主权控制网络的出现。虽然在一个特定的控制网络中集体决定谁、如何、以及多少所有权的分配是很困难的,但这些决定所引入的路径依赖很重要,因为它们将定义加密圈的未来。

➡ 🐦 在 Twitter 上关注我

了解更多有关 DAO to DAO 的交互

有关作为加密制度的 DAO 的更多信息

☮ 特别感谢 Curve Labs 团队—— EzraMaxCem、Renc 和 Ata。更加感谢 Jeff EmmettCommons Stack 出色伙伴,以及 Felix MachartGreenfield One,感谢你们的评论和贡献。